TI中文支持网我的运放是±6V供电的，正常的信号电压在cpu允许的范围之内。
如果因意外，将±6V的模拟信号送到cpu的模拟输入端（我知道超范围信号无法测量），会导致芯片损坏吗？
————————————————————
datasheet中有：Voltage applied to any pin -0.3V ~ Vcc+0.3V
但datasheet中也有：
A）Diode current at any device terminal ±2mA
B）Input impedance (one input pin to AVSS) 70KΩ ~ 200KΩ
可否认为每个引脚都有对电源的钳位二极管，模拟输入阻抗又比较高，高出电源电压的模拟信号并不会导致芯片损坏？
answer：
VCC最高4.1V，加上0.3V最高4.4V，6V的信号超过了最大的限制
user3487192：
回复 answer:
你好，我在主贴中已经说了 – 我知道你说的这个限制。
事实上，这个限制无差别地说输入信号下限是 -0.3V，显然就不适合模拟输入引脚。datasheet在这里的写法是不严谨的，正是因为这种不严谨会造成理解上的困惑，我才提出这个问题。我想知道这个限制与我主贴提及的datasheet中另外两条是否有冲突。
user1866843：
Hi
是的，在内部每个GPIO都有一个ESD Structure，用来保护内部CMOS免受一系列高电压的损坏。
你会发现0.3V正好是这些Diode的节电压，出现在二极管两端（MCU pin与VCC或GND之间）不应超过这个电压。
但是，烧毁Diode的真正原因并不是电压，而是热量；而热量又与电流是息息相关的。里面给出的2mA是可以长时间（持续几ms）维持在Diode上的持续电流，也是一个保守值。在实际情况下，也可能达到几百mA甚至几个安培（peaks current），但是持续的时间非常小，HBM、CDM Test也给出了结果。
因此在设计的时候，根据实际情况需要添加external serial resister，来满足Diode current limit。
但是某些情况，仅仅external serial resister也是不够的。
输入阻抗与ESD没有关系，它是内部采集电路从外部来看的等效阻抗，这2mA也不是从这些部分上流过。
因此，±6V直接接入的话，你的resister需要是（6V-0.3V）/2mA = 2.85K，这么高的电阻肯定无法使用。
xhtwork
我的运放是±6V供电的，正常的信号电压在cpu允许的范围之内。
如果因意外，将±6V的模拟信号送到cpu的模拟输入端（我知道超范围信号无法测量），会导致芯片损坏吗？
————————————————————
datasheet中有：Voltage applied to any pin -0.3V ~ Vcc+0.3V
但datasheet中也有：
A）Diode current at any device terminal ±2mA
B）Input impedance (one input pin to AVSS) 70KΩ ~ 200KΩ
可否认为每个引脚都有对电源的钳位二极管，模拟输入阻抗又比较高，高出电源电压的模拟信号并不会导致芯片损坏？
user3487192：
回复 user1866843:
你好，谢谢你的回复。有两个问题：
1）我在标题中写清楚了，我们讨论的是msp430AFE253的模拟输入，不是数字IO。该输入信号的范围是±500mV，下限不是 -0.3V。
2）我提问的意思一直就是：模拟输入的输入阻抗是否能对输入电流形成真实的限制，即使意外施加6V信号也不会发热烧毁芯片？（数据手册和应用指南都没给出模拟引脚内部电路，所以希望Ti工程师能给出解答）。
另外，如果烧毁芯片只是因为发热，那你计算的2.85K外部限流电阻应该是可以使用的。当然这会比较严重影响AD精度，需要额外的补偿计算。补偿后达到1%或0.1%精度应该是很容易的。
灰小子：
回复 user3487192:
只要输入电压、电流在手册提供的数据范围内，就不会烧坏模拟引脚的
user3487192：
回复 灰小子:
就是因为手册没写清楚，才拿到这里讨论的啊。
手册中有两处，一处写的 [-0.3V ~ Vcc+0.3]，这显然不适合模拟输入；另一处写的 ±500mV，这应该是可以正确测量的范围，不是极限输入。我没看到手册对模拟引脚的极限输入范围的描述。
user3487192：
回复 user1866843:
你好，Felix Jiang
我完全同意你差分范围与极限值无关的解释，谢谢！
也同意你“串联限流电阻使24bit失去意思”的说法，但在精度要求不高的场合应该也是可以使用的 – 用低分辨的ADC也不会更便宜。
