TI中文支持网各位专家好：
最近基于CCS中的例程（DSPF_sp+FFTSPXSP等）做了一些时钟测试，但是测试结果让我很困惑。
比如定点FFT，N=1K，12418cycle
然而浮点FFT，N=1K，571209cycle，几组数据下来定点的时钟周期均是浮点的50倍，觉得这个差异不正常，浮点的运行时间偏长。同样的在矢量相乘的例程（DSPF_vecmul）中复乘的时间开销也很大，N=1K，37570cycle。
请问各位专家问题出在哪儿呢？还有TI有没有关于6678这些运算的基本参考值呢，测完后心里没谱儿。
谢谢各位专家！！！
Allen35065：
MCSDK包含了DSPLIB，在这个lib有定浮点的FFT计算函数且都经过优化，你可以参考这些函数。
Ryan KU：
回复 Allen35065:
Allen Yin 您好：
我用DSPF_sp_fftSPXSP例程测出的时钟周期非常大，N = 4K时将近600微秒，而且是例程中汇编情况下的运行结果，相较于AD的201慢了很多，但是6678的浮点运算性能应该更强啊？TI有关于FFT、矢量相乘、矩阵相乘等基本运算的参考值吗？ 这些对于项目验证非常关键，希望能够提供建议以作参考！
谢谢专家！！
Ryan KU：
回复 Allen35065:
专家们好：
我测出的时间之所以这么长会是Cache方面的原因吗？如果是请教专家该如何去解决呢？
（还是希望哪位专家能够提供关于浮点FFT以及矢量相乘运算时钟周期的参考值）
谢谢各位专家！
Ryan KU：
回复 Allen35065:
Allen Yin 您好：
这个报告我看过 但是我直接运行例程得到的结果跟报告上差别太大，所以才发帖询问自身有可能在哪方面出现了错误。
不知报告中的结果是如何测得（vecmul的结果也跟报告中差太多）
Cycles: 12618 (N=128) 26452 (N=256) 例程运行后使这个结果，差了将近20倍！
谢谢专家！
hobo Q：
回复 Ryan KU:
楼主您好！能否提供下你解决的方案！我们这边已经把L1P和L1D全设为Cache了，L2全作为SRAM，但是时间测试的周期和test_result差别很大，而且用Cycle Approximate Smilutator和Functional Smilutator仿真的结果差距很大，开发板跑的结果和Cycle Smilu更为接近，但是所需周期却多的多！希望楼主能帮忙指导下！！万分感谢~~~~
Ryan KU：
回复 hobo Q:
你好：
不好意思，回复晚了
你在主函数中加入下面语句试试
CACHE_setL1PSize (CACHE_L1_MAXIM3);
CACHE_setL1DSize (CACHE_L1_MAXIM3);
CACHE_setL2Size (CACHE_256KCACHE);
hobo Q：
回复 Ryan KU:
谢谢~~~我现在是将L1D和L1P全设置为Cache，把L2全设为SRAM，我试试把L2设置为256K Cache试试！不过我看了下那个Texas Instruments\dsplib_c66x_3_1_0_0\docs路径下的test_report是在functional simulator的仿真情况下得出来的，如果改用Cycle Approximate Simulator或者实际上板子跑还是有蛮大的差别的好像！你加了这些设置Cache的语句后，上板子跑的结果能和test_report结果接近吗？？再次谢谢~
Ryan KU：
回复 hobo Q:
我测出来的相差不到两倍 差别还不算很大
