串口烧写算法CKFA优化

    做了接近两个月，终于把这个该死的28335 CKFA串口烧写项目写完了，PC软件使用VC2010！
    
    总结：感觉CKFA的烧写思路效率不高，因为需要把这个28335 (256k * 16)的flash空间填充，也就是串口需要发送 256 * 2  * 1024 = 524288 8位数据。对比第三方 C-prog软件，不需要填充数据，速度比CKFA快很多，本人写的软件烧写28335需要70秒左右。

    问题：
    1.回调函数的使用，涉及到双缓冲区，他的工作原理如何提高速度？
    2.CKFA能否进行优化，减小发送数据（不需要填充0xFFFF）？

Eric Ma：

master，

可以啊，其实填充只不过是为了让地址连续，这样子你上位机解析的工作就可以少一点。而且CKFA的任务就是接收地址，数据长度，数据，校验和。你只要保证该烧写的数据能够正确发送下去就可以啊。

我做concerto双核在线升级的时候，就没有用填充。编译生成后的.out文件再生成.hex文件，然后通过上位机解析数据。你可以对比一下没有填充的hex文件跟填充的hex文件的差别，其实就多了几个数据断层，只要上位机解析出来就可以了。

Eric

    做了接近两个月，终于把这个该死的28335 CKFA串口烧写项目写完了，PC软件使用VC2010！
    
    总结：感觉CKFA的烧写思路效率不高，因为需要把这个28335 (256k * 16)的flash空间填充，也就是串口需要发送 256 * 2  * 1024 = 524288 8位数据。对比第三方 C-prog软件，不需要填充数据，速度比CKFA快很多，本人写的软件烧写28335需要70秒左右。

    问题：
    1.回调函数的使用，涉及到双缓冲区，他的工作原理如何提高速度？
    2.CKFA能否进行优化，减小发送数据（不需要填充0xFFFF）？

master blade：

回复 Eric Ma:

Eric，

嗯嗯，没错，填充是为了让地址连续，CKFA接收数据是根据Flash地址边界判断，规定好每一种DSP的bin文件大小，例如28335是512kb。

如果知道每一块数据的地址，就只需要烧写块到到特定地址就ok了；问题是CKFA只接受bin文件，只有hex文件带地址数据，而bin不带地址数据，hex转bin使用TI的官方控件 Hex2000，如果由上位机解析并转换bin，就要研究一下DSP hex格式，感觉比较复杂，而且还要修改CKFA，改变协议！

看来，不修改上位机，只修改CKFA是行不通啊！

master.

    做了接近两个月，终于把这个该死的28335 CKFA串口烧写项目写完了，PC软件使用VC2010！
    
    总结：感觉CKFA的烧写思路效率不高，因为需要把这个28335 (256k * 16)的flash空间填充，也就是串口需要发送 256 * 2  * 1024 = 524288 8位数据。对比第三方 C-prog软件，不需要填充数据，速度比CKFA快很多，本人写的软件烧写28335需要70秒左右。

    问题：
    1.回调函数的使用，涉及到双缓冲区，他的工作原理如何提高速度？
    2.CKFA能否进行优化，减小发送数据（不需要填充0xFFFF）？

John Chen：

可以不使用连续填充格式，采用a00或hex格式，每段程序代码都有起始地址和长度，根据起始地址和长度，CKFA就可以把相应的程序段烧入flash，非常方便，而且速度快。同时还可以自定义协议，在PC端读取该hex文件后，获取程序使用的sector，然后只用擦除相应的sector，也可以加快烧录时间。

    做了接近两个月，终于把这个该死的28335 CKFA串口烧写项目写完了，PC软件使用VC2010！
    
    总结：感觉CKFA的烧写思路效率不高，因为需要把这个28335 (256k * 16)的flash空间填充，也就是串口需要发送 256 * 2  * 1024 = 524288 8位数据。对比第三方 C-prog软件，不需要填充数据，速度比CKFA快很多，本人写的软件烧写28335需要70秒左右。

    问题：
    1.回调函数的使用，涉及到双缓冲区，他的工作原理如何提高速度？
    2.CKFA能否进行优化，减小发送数据（不需要填充0xFFFF）？

master blade：

回复 John Chen:

嗯嗯！需要利用上位机代替hex2000解析hex文件，分析地址和长度！而刷写还是要全部flash刷除吧！

    做了接近两个月，终于把这个该死的28335 CKFA串口烧写项目写完了，PC软件使用VC2010！
    
    总结：感觉CKFA的烧写思路效率不高，因为需要把这个28335 (256k * 16)的flash空间填充，也就是串口需要发送 256 * 2  * 1024 = 524288 8位数据。对比第三方 C-prog软件，不需要填充数据，速度比CKFA快很多，本人写的软件烧写28335需要70秒左右。

    问题：
    1.回调函数的使用，涉及到双缓冲区，他的工作原理如何提高速度？
    2.CKFA能否进行优化，减小发送数据（不需要填充0xFFFF）？

10#：

回复 master blade:

根据John的说明，如果你的上位机解析到了sector的层面，知道要更新哪些地址的数据，则可以只进行对应区间的擦除，而不需要对整个Flash操作。

不过，相对编程来说，擦除时间还是很快的，因为擦除是按块进行，而编程是按位进行的。

    做了接近两个月，终于把这个该死的28335 CKFA串口烧写项目写完了，PC软件使用VC2010！
    
    总结：感觉CKFA的烧写思路效率不高，因为需要把这个28335 (256k * 16)的flash空间填充，也就是串口需要发送 256 * 2  * 1024 = 524288 8位数据。对比第三方 C-prog软件，不需要填充数据，速度比CKFA快很多，本人写的软件烧写28335需要70秒左右。

    问题：
    1.回调函数的使用，涉及到双缓冲区，他的工作原理如何提高速度？
    2.CKFA能否进行优化，减小发送数据（不需要填充0xFFFF）？

master blade：

回复 10#:

嗯嗯，相对烧写来说刷除flash的时间还是很快的，而且还要根据地址判断那块需要刷除有点麻烦，干脆全部刷除一遍就行了~！

    做了接近两个月，终于把这个该死的28335 CKFA串口烧写项目写完了，PC软件使用VC2010！
    
    总结：感觉CKFA的烧写思路效率不高，因为需要把这个28335 (256k * 16)的flash空间填充，也就是串口需要发送 256 * 2  * 1024 = 524288 8位数据。对比第三方 C-prog软件，不需要填充数据，速度比CKFA快很多，本人写的软件烧写28335需要70秒左右。

    问题：
    1.回调函数的使用，涉及到双缓冲区，他的工作原理如何提高速度？
    2.CKFA能否进行优化，减小发送数据（不需要填充0xFFFF）？

XingKong Hust：

master 你好！

  我是在读学生，最近尝试28335 SCI烧写Flash。已经找到了一些281x的相关说明，28335的只搜索到你的相关帖文。。。。

可不可以参考下你的CKFA工程以及用户程序AppCode例程，学习你的编程思想，我想会有很大帮助，谢谢。

Email：852307104@qq.com 

    做了接近两个月，终于把这个该死的28335 CKFA串口烧写项目写完了，PC软件使用VC2010！
    
    总结：感觉CKFA的烧写思路效率不高，因为需要把这个28335 (256k * 16)的flash空间填充，也就是串口需要发送 256 * 2  * 1024 = 524288 8位数据。对比第三方 C-prog软件，不需要填充数据，速度比CKFA快很多，本人写的软件烧写28335需要70秒左右。

    问题：
    1.回调函数的使用，涉及到双缓冲区，他的工作原理如何提高速度？
    2.CKFA能否进行优化，减小发送数据（不需要填充0xFFFF）？

master blade：

回复 XingKong Hust:

已发送！

    做了接近两个月，终于把这个该死的28335 CKFA串口烧写项目写完了，PC软件使用VC2010！
    
    总结：感觉CKFA的烧写思路效率不高，因为需要把这个28335 (256k * 16)的flash空间填充，也就是串口需要发送 256 * 2  * 1024 = 524288 8位数据。对比第三方 C-prog软件，不需要填充数据，速度比CKFA快很多，本人写的软件烧写28335需要70秒左右。

    问题：
    1.回调函数的使用，涉及到双缓冲区，他的工作原理如何提高速度？
    2.CKFA能否进行优化，减小发送数据（不需要填充0xFFFF）？

XingKong Hust：

回复 master blade:

文件已经查收，我会认真学习，非常感谢master blade热心帮助。