TI中文支持网Part Number:TMS320F280039Other Parts Discussed in Thread: TMS320F280025
280039的主频设置和280025一样是100M，InitFlash（）的配置也是一样的，但跑FALSH中中断子程序执行时间280025是30us，到280039上有40us，这个差别太大了吧，哪里能解决这个问题的？
DOLI：
,
user5229665：
1.再确认程序实际用的主频是否一致，有些初始化时内部不会使用芯片的足额主频的
2.确认优化等级是否一致
3.确认被测程序中是否有执行语句和芯片类型绑定的语句
4.确认CCS配置中的和计算加速有关的配置是否一致
5.我们曾测试过28335 28377S，定义 步数=代码执行时间/主频；发现377s仍比335执行的步数少，即28377本身即比28335快。。不过你这个应该0039比0025“”“先进”一些啊，奇怪
,
DOLI：
1、主频是100M，是一致的。
2、优化等级一样，调整优化等级后执行时间变化很小。
3、没有。
4、这个不知道哪些配置有关，但配置这块和280025一样的，工程是复制过来的。
5、0039和0025是不同的系列，肯定有差异，但差别太大了，难道一定要用120M主频，然后40us时间减少20%到32us？？？然后就和0025的时间一致了？
,
Daniel：
您好
针对您提到的TMS320F280039与TMS320F280025代码执行时间差异的问题，这里有几个可能的解决方案和建议：
优化中断子程序的代码：
尽管您已经确认主频设置和Flash配置相同，但中断子程序的具体实现仍然可能是导致执行时间差异的主要原因。请仔细检查中断子程序的代码，寻找可以优化的部分，如减少不必要的计算和IO操作。
考虑存储器的访问模式：
存储器的访问模式也会影响代码的执行效率。您可以尝试优化存储器的访问模式，例如使用更快的存储器或调整存储器的访问顺序，以减少执行时间。
检查编译器设置：
不同的编译器设置可能会导致生成的代码效率不同。请检查您的编译器设置，确保它们为优化性能而配置。
考虑硬件差异：
尽管TMS320F280039和TMS320F280025在功能上相似，但它们之间可能存在微小的硬件差异，这些差异可能会影响代码的执行效率。请查阅相关的硬件手册，了解两个芯片之间的具体差异。
使用性能分析工具：
使用性能分析工具可以帮助您识别代码中的性能瓶颈。这些工具可以提供有关代码执行时间、CPU使用率等关键信息，从而帮助您找到优化代码的方向。
考虑软件算法的优化：
如果可能的话，尝试优化您使用的软件算法。例如，使用更高效的算法或数据结构来减少计算量或提高处理速度
https://www.ti.com.cn/compare-products/zh-cn/?id=5014&type=GPT&partList=TMS320F280025,TMS320F280039&columnList=3318,887,62,1227,1219,945,3164,2192,2130,1228,3268,568,1130,3316,2954,2955,-4
这是两个IC的差异比较，请您对照上述建议进行更改。
,
DOLI：
为什么这个论坛里新发一个帖子老是要我修改个人资料，我个人资料都已经填好了，哎，无语，什么提示都没有，就是发不了
